Erreur journalistique: les banques françaises sont victimes des dettes souveraines et une réglementation de type Glass-Steagall n'y ferait donc rien

Un Anglo-Saxon

Nous réagissons dans ce billet à l'article Pourquoi les Anglo-Saxons veulent-ils réformer leurs banques? du journal Le Monde, rédigé sous la plume de Soren Seelow. L'article ne se contente pas de répondre à la question du titre mais présente aussi, en contraste, la position française, attachée au statu quo de la banque universelle. Les arguments soutenant ce dernier sont absurdes pour l'initié et des pièges pour le néophyte (0). Nous tentons, ici, de corriger ce parti pris, argument par argument. Pour ceux qui sont pressés, voici un condensé de ce qu'il aurait fallu communiquer: les Anglo-Saxons (mais aussi la Suisse) ont de bonnes raisons de réformer leurs banques; s'imaginer que la France peut s'en abstraire, c'est la politique l'autruche, poursuivie jusqu'à présent, et témoigne d'un mépris pour la gouvernance mondiale.

Editorial du Financial Times: le debt-equity-swap mettrait les créanciers à leur place, derrière le contribuable et les déposants

Ce billet fait suite aux craintes manisfestées par les marchés concernant la solvabilité des banques européennes, notamment françaises. Ces craintes ont été minimisées par le discours officiel, le modèle est le bon, avant que Mme Largarde ne le démente, lors de la réunion annuelle des banquiers centraux. Mais le développement le plus intéressant est l'éditorial du Financial Times, qui demande que soit mis fin à la spoliation du contribuable de la zone euro au travers des aides et plans de sauvetage. Il rappelle qu'il suffirait pour cela d'appliquer une méthode éprouvée dans les crises antérieures, renforcer les fonds propres par un debt-equity-swap.